নিউজ ডেস্ক,

কেউ কষ্ট দিলে বা প্রতিশ্রুতি ভাঙলে আমরা অনেক সময় তার কাছে ক্ষমা চাইতে বলি। কিন্তু সেই ব্যক্তি যখন ‘স্যরি’ কিংবা ‘আমি দুঃখিত’ বলেন, তখন কি সত্যিই মনের কষ্ট দূর হয়ে যায়? ঘটে যাওয়া ঘটনা তো আর বদলানো সম্ভব নয়। তাহলে ক্ষমা চাওয়ার প্রয়োজনীয়তা কোথায়?

মনোবিজ্ঞানীরা বলছেন, কোনো কোনো ক্ষেত্রে শুধু ‘স্যরি’ বললেই সমাধান হয় না। ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি এর চেয়ে বেশি কিছু প্রত্যাশা করেন। তাই ক্ষমা চাওয়ার ক্ষেত্রে অনুশোচনা প্রকাশের পাশাপাশি তাঁর অনুভূতিকে গুরুত্ব দেওয়া এবং নিজের ভুলের দায় স্বীকার করা জরুরি। আন্তরিক ক্ষমা প্রার্থনা শুধু একটি বাক্য নয়, বরং অন্যের কষ্ট উপলব্ধি করার প্রকাশ।

একই ঘটনা, দুই রকম উপলব্ধি

ধরা যাক, কোনো বন্ধু আপনার সঙ্গে দেখা করার পরিকল্পনা করেছিলেন। কিন্তু শেষ মুহূর্তে কারণ না জানিয়েই তা বাতিল করলেন। আপনার মনে হতে পারে, বন্ধু আপনার সময়কে গুরুত্ব দেন না। এমনকি নিজের অজান্তেই প্রশ্ন জাগতে পারে—আমি কি কোনো ভুল করেছি?

বন্ধু যদি শুধু ‘স্যরি’ বলে বিষয়টি এড়িয়ে যান, তাহলে আপনার মনে হতে পারে, তিনি আপনার কষ্টটা বুঝতে পারছেন না। ফলে ক্ষমা চাওয়ার পরও অভিমান থেকে যেতে পারে।

মনোবিজ্ঞানী রয় বাউমাইস্টার ১৯৯৭ সালে এ ধরনের পরিস্থিতিকে ‘ম্যাগনিটিউড গ্যাপ’ বা ঘটনার গুরুত্ব সম্পর্কে উপলব্ধির ব্যবধান হিসেবে ব্যাখ্যা করেন। তাঁর ধারণা অনুযায়ী, যিনি কষ্ট পান, তাঁর কাছে ঘটনাটি যতটা গুরুতর মনে হয়, যিনি কষ্ট দেন, তাঁর কাছে তা ততটা গুরুত্বপূর্ণ নাও হতে পারে।

এই ব্যবধানের কারণেই অনেক সময় ক্ষমা চাওয়ার পরও সম্পর্কের ফাটল জোড়া লাগে না। একজন চান তাঁর কষ্টের স্বীকৃতি, অন্যজন হয়তো নিজের ভুলের গুরুত্ব কম করে দেখেন। সম্পর্কের দূরত্ব কমাতে হলে এই দুই উপলব্ধির ব্যবধান কমানো জরুরি।

স্যরি বলার সময় আমরা কী প্রত্যাশা করি?

২০০৬ সালে মনোবিজ্ঞানী জুডি ইটন ও তাঁর সহকর্মীরা একটি গবেষণায় পরীক্ষা করেন, অন্যায় আচরণের শিকার ব্যক্তির অনুভূতিকে স্বীকৃতি দিলে ক্ষমা করার আগ্রহ বাড়ে কি না।

গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের একটি অনলাইন খেলায় যুক্ত করা হয়। সেখানে প্রতিপক্ষ অন্যায্য আচরণের মাধ্যমে তাঁদের হারিয়ে দেন। এরপর প্রতিপক্ষকে চার ধরনের বার্তার যেকোনো একটি দেওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়:

• শুধু ক্ষমা চাওয়া
• অন্যায় স্বীকার করা
• ক্ষমা চাওয়ার পাশাপাশি অন্যায় স্বীকার করা
• কোনো বক্তব্য না দেওয়া

গবেষকরা দেখতে পান, প্রতিপক্ষ কোনো বক্তব্য না দিলে অংশগ্রহণকারীরা নিজেদের অনুভূতির স্বীকৃতি কম পেয়েছেন বলে মনে করেন। এতে তাঁদের ক্ষমা করার আগ্রহও কমে যায়। শুধু ক্ষমা চাওয়ার ক্ষেত্রেও তেমন ইতিবাচক ফল দেখা যায়নি।

অন্যদিকে, প্রতিপক্ষ নিজের অন্যায় আচরণ স্বীকার করলে অংশগ্রহণকারীরা নিজেদের অনুভূতির স্বীকৃতি পেয়েছেন বলে বেশি মনে করেন। তাঁদের ক্ষমা করার আগ্রহও বেড়ে যায়।

গবেষণায় আরও দেখা যায়, শুধু অন্যায় স্বীকার করাও ক্ষমা চাওয়া ও অন্যায় স্বীকার করার সম্মিলিত বক্তব্যের মতো কার্যকর হতে পারে।

অর্থাৎ, ক্ষমা পাওয়ার ক্ষেত্রে শুধু ‘স্যরি’ বলার চেয়ে নিজের আচরণের দায় নেওয়া অনেক সময় বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

‘তোমার কষ্টের জন্য স্যরি’ বললেই কি যথেষ্ট?

কেউ কষ্ট পেলে শুধু ‘তুমি কষ্ট পেয়েছ বলে দুঃখিত’ কিংবা ‘যদি তোমাকে কষ্ট দিয়ে থাকি, তাহলে দুঃখিত’ বলা যথেষ্ট নাও হতে পারে। এ ধরনের বক্তব্যে নিজের আচরণের দায় সরাসরি স্বীকার করা হয় না।

বরং কী কারণে অন্য ব্যক্তি কষ্ট পেয়েছেন, তা বোঝার চেষ্টা করা এবং নিজের ভুল স্পষ্টভাবে স্বীকার করা বেশি কার্যকর হতে পারে।

যেমন: ‘তোমার সঙ্গে যেভাবে কথা বলেছি, তা ঠিক হয়নি। আমার কথায় তুমি কষ্ট পেয়েছ, সেটা আমি বুঝতে পারছি। এর জন্য আমি আন্তরিকভাবে দুঃখিত।’

এ ধরনের বক্তব্যে অনুশোচনার পাশাপাশি ভুল স্বীকার ও অন্যের অনুভূতির প্রতি সম্মানও প্রকাশ পায়।

আন্তরিক ক্ষমা প্রার্থনার গুরুত্বপূর্ণ দিক

সম্পর্কের ভুল বোঝাবুঝি কাটাতে ক্ষমা চাওয়া গুরুত্বপূর্ণ। তবে সব ধরনের ক্ষতির ক্ষেত্রে শুধু ক্ষমা চাওয়াই যথেষ্ট নয়। গুরুতর ঘটনার পর বিশ্বাস ফিরিয়ে আনতে অনুশোচনার পাশাপাশি ক্ষতি পুষিয়ে নেওয়ার চেষ্টা এবং ভবিষ্যতে আচরণ পরিবর্তনের প্রমাণও প্রয়োজন হতে পারে।

তাই ক্ষমা চাইতে হলে নিজের ভুলের জন্য দুঃখ প্রকাশের পাশাপাশি অন্য ব্যক্তি কেন কষ্ট পেয়েছেন, তা বোঝার চেষ্টা করতে হবে। একইভাবে, কেউ ক্ষমা চাইলে শুধু তাঁর কথার দিকে না তাকিয়ে নিজের কষ্টের স্বীকৃতি পাওয়া যাচ্ছে কি না, সেটিও বিবেচনা করা যেতে পারে।

কারণ, আন্তরিক ক্ষমা প্রার্থনা শুধু ভুলের জন্য অনুশোচনা প্রকাশ করে না; বরং সম্পর্কের ক্ষতি উপলব্ধি করা এবং তা কাটিয়ে ওঠার চেষ্টাও তুলে ধরে।